大家今天学习了吗?今天格正教育来给大家分享的是行测可能性推理加强削弱中常见的论证模型——枚举归纳，快拿起你们的小板凳跟我学习啦。

那什么是枚举归纳呢?举个例子，大家去买葡萄的时候经常会问“可以尝吗”，老板说可以，你尝了一颗，挺甜的，你就买了。这其实就是枚举归纳的思维。枚举归纳就是某类事物中的部分对象具有某种属性，没有遇到反例，从而推出该类事物整体都具有这种属性。简单说，枚举归纳就是由部分来推知整体。那接下来我们来通过例题具体看一下这类题目如何进行加强削弱。

【例】数据资料表明：“不让一个孩子落后”法案实施后，四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分确实明显提高了。因此，得出结论：这一教育改革法案在美国各地中小学取得了惊人的成就。

以下哪项如果为真，对上述论证的质疑力度最弱?

A.十二年级学生的英语阅读科目平均得分在同一时期出现了明显下降

B.只关注英语阅读和数学成绩的变化，并把它作为评价教育改革成果的标志，这是很片面的

C.改进教育体制确实很难，想要在这个带有极大惰性的庞大官僚体制上作一番改动，需要大量金钱、努力和时间

D.四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分从20世纪90年代开始就在逐年按基本相同的比例提高，这种状况早在法案通行前就出现了

【格正解析】C。题干的论证主线为：法案实施后四年级、八年级学生的英语和数学平均得分明显提高推出该法案在美国各地中小学取得了惊人的成就。这道题就是典型的枚举归纳，由部分推整体。通过问法可知，让我们选质疑力度最弱的，接下来看选项。A项，十二年纪的英语得分下降了，那么就说明不是所有的中小学都取得了成绩，出现了反例，可以质疑。B项，将英语和数学作为评级教育改革的成果的标准是片面的，说明不能由英语和数学来推测整体的情况，它不具有代表性，可以质疑。C项，说明改进教育体制确实很难，需要花金钱时间，但是题干讨论的是教育体制改革有没有效果，而不是改革过程难不难，难不代表没有效果，所以不能质疑。D项，在法案通行前英语和数学平均得分已经在逐年提高了，说明分数的提高并不是教育体制改革带来的，那就不能得出该法案取得了成就，可以质疑。综上，ABD都能质疑，C不能质疑，因此质疑力度最弱的是C，故本题选C。

通过这个题来总结一下，在遇到“枚举归纳”的这种模型时，削弱可以像A项举个反例，说明未被调查对象中有不同情况;也可以像B项说明调查的样本不具有代表性;D项是大家常见的颠倒时序就不再多说。再补充一点，削弱还可以说明调查容量小，容量小说明调查可能就不够科学，比如说此次调查其实只调查了两个班，而美国有数万所学校，那么这两个班的情况就很难代表美国整体中小学的情况了。那如果题干问的是“加强”，我们就可以从说明：未被调查对象情况相同;样本具有代表性;样本容量充足。