在行测判断推理学习中大家应该会遇到这样一种问法的题目：“以下哪项如果为真，最能质疑上述观点?”“以下各项为真，最能质疑上述论证的是?”这些问法中总会有“最”字出现，所以在筛选选项的时候势必会出现都可以质疑的选项，这时候就需要进行力度比较，选项削弱力度最大的。那么如何进行力度比较呢，格正教育通过下面的例子进行学习和总结。

1.物理学家“费米佯谬”：假设银河系中果真存在外星智慧生命，考虑到银河系古老的年龄以及其他因素，他们应当早已造访地球了;但事实是，当我们仰望星空，我们所面对的是所谓“大寂静”——宇宙一片安宁，无声无息。可以说，外星人的存在纯属无稽之谈。

以下各项判断如果为真，最能削弱以上论断?

(1) 外星智慧文明已经实现了“绿色化”，已于星系巧妙背景地融为一体

(2) 地球上很多神秘的“UFO事件”，很可能就是外星人制造

【格正解析】：这个题干讨论的是由没有发现外星人推测出不存在外星人。

(1)中说的是外星智慧生物实现了绿色，是我们看不到而已，非常肯定的说明了并不是没有外星人。(2)说的是“UFO事件”，可能是外星人制造的，“可能”这个词就带有很明显的不确定性，语气不强烈。所以最能削弱的为(1)。

2.一种外表类似苹果的水果被培育出来，我们称它为皮果。皮果的果皮里面会包含少量杀虫剂的残余物。然而，专家建议我们吃果皮之前不应该削皮，因为这种皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素，这种维生素在其他水果里面含量很少，对人体健康很有益处，弃之可惜。

以下哪项如果为真，最能对专家的上述建议构成质疑?

(1) 皮果皮上的杀虫剂残余物不能被洗掉

(2) 皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收

(3) 吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果中的维生素对人体的益处

【格正解析】：题干是由皮果皮中包含少量杀虫剂，并且皮果皮中含有一种特殊的维生素，所以专家得出结论：建议我们吃果皮之前不要削皮。

(1) 由皮果皮中的残余物不能洗掉可知人吃了之后会对身体有害，从有害的角度进行削弱。

(2) 由皮果皮中的维生素不能被人体充分消化吸收可知，人吃了也不一定起到多大的用处，从摄入营养的角度进行削弱。

(3) 通过杀虫剂残余物对人体的危害和维生素对人的益处进行比较，得出危害更大，故说明吃皮果应该削皮。

综合考虑(1)(2)(3)来看，(1)(2)都只是在某一方面不确定的情况下，对另一方面进行削弱分析，但是而(3)是综合比较了两者，最后得出有害的结论。所以(3)更全面，故(3)的削弱力度最强。

讲完这两道例题相信大家已经对我们的力度比较有了一定的理解，在这里我们重新总结以下力度比较的方法：

1. 必然>或然(肯定的表述要比可能性的表述力度强)

2. 综合>单一(全面的表述要比片面的表述力度强)

希望大家在接下来的时间里能够强加练习，再接再厉，争取考上自己理想的岗位!